Добрый день, Уважаемые соратники по идее. Сегодня у нас в гостях Владимир Кочанов — неравнодушный к будущему нашей отрасли человек, с которым мы продолжим обсуждать тему “безопасности” в товарных сетях (название, предложенное Президентом). 

Владимир, мы уже давно знакомы, и наконец-то, созрели до интервью. Давно ли вы в Ритейле и на каких должностях побывали?

В сетевой торговле я отработал, в общей сложности, около четырех лет, а именно, три года в ТС Пятёрочка в должности «Начальник управления СБ СВД” (Северо-Восточный дивизион, Ярославль) в команде директора дивизиона Сергея Выдрина и директора по безопасности торговой сети Пятерочка Сергея Матвеева. 

В СВД я пришел с первого дня образования, когда в нем было порядка 900 магазинов, и на момент моего ухода их было около 2000.

В Ленте я отработал почти год на должности начальника управления по экономической защите бизнеса. В область моего подчинения входили все магазины. Директором по безопасности в это время был Монахов Вадим.

А почему в Ленте так мало проработали? Всего год.

Когда меня пригласили, произошла смена команды СБ. Пришла новая команда нового собственника. В этой команде было не так много людей, кто работал в ритейле. Проработав примерно пол года, я увидел, что KPI СБ там совершенно иные. Нет привязки к потерям, а если и есть, то носят весьма условный характер. Задачи ставятся руководством не сети, а СБ Холдинга. В дальнейшем, те задачи, которые мы обсуждали “на входе” не соответствовали тем, которые мне ставил руководитель. Я подумал, что мне это не интересно. Если привести пример, то похоже на спорт. Когда ты уже давно занимаешься профессиональными боями в боксе и спокойно работаешь двенадцать раундов, а тебя ставят в ринг к любителям и твоя задача отстоять три раунда. Как раз в это время на меня вышли рекрутеры и предложили интересный проект в новой для меня сфере.

Что думаете о текущем состоянии СБ в торговых сетях?

Невозможно ничего сказать однозначно, и тем более ни в коем случае нельзя сравнивать СБ Ленты, Магнита или Пятерочки. У них, конечно же, есть нечто общее, как правило, это то, что их руководители ранее занимали ответственные посты в гос. структурах, но принципы работы и стратегия служб может кардинально отличаться. В каких-то СБ линейных сотрудников заставляют проводить в магазинах инвентаризации, подменяя собой продавцов. В каких-то сетях работу СБ оценивают по количеству возбужденных уголовных дел в отношении работников, что на мой взгляд, есть полный маразм. А в каких-то сетях руководители СБ заставляют своих сотрудников лично гоняться за воришками с улицы. Есть ещё один фактор, который объединяет практически все службы безопасности — это работа с последствиями негативного воздействия, а именно, поиск виновного после совершения негативного события,.

Мы предполагали, что СБ-шники занимаются не свойственными им обязанностями, например, требуя закрыть СКЮ свежей курицы, чтобы она не портилась. Типа “Курица — стой, раз, два”. Или удалить коньяки, кофе и все СКЮ менее 5 сантиметров, чтобы не воровали. Но после интервью с Игорем из Питера, мы поняли, что проблема носит катастрофический характер. Низовые СБ-шники выполняют, по-сути, обязанности сотрудников торгового зала. Каков масштаб этой проблемы, и как мы до такого дошли? В чем причина?

При моей работе были случаи, когда мы, как СБ, обнаруживали, что идет перестикеровка курицы… Инициаторами этого глупого процесса выступали операции, наивно полагая, что потерь не будет, если более дорогая курица (непродавайка), будет продаваться под другой плюшкой (PLU или SKU). ДМ или ЗДМ переклеивали ценники и название с более дешевой курицы на дорогую. В результате автозаказ присылал им больше дешевой курицы, и магазин получал и дорогую (которая не продавалась и шла в списание), и дешевую. В результате магазин тонул в спианиях. Причем, я замечал эту «гениальную идею» не только у супервайзеров, но и у некоторых уважаемых операционщиков. 

Если имеется в виду вывод из матрицы самого воруемого товара (без разницы 5 он сантиметров или 25), то была и такая практика, но уже после смены команды Сергея Матвеева. Мое мнение — это полный бред. Поясню с точки зрения СБ-шника со стажем. В краткосрочном периоде, да, можно доложить, что мы победили потери, потому что убрали из торгового зала дорогие воруемые товары. Но это разговоры в пользу бедных, так как если включить логику, то станет понятно, что крадуны переключатся на другой товар, и через какое-то время мы что, уберем и его? А потом уберем следующий? «Высушим» магазин и закончим торговлю? Ну маразм же? Подчеркиваю, это мое мнение, но таким образом некоторые «талантливые руководители СБ» зарабатывали себе звезды и премии, причем высокие, а так же докладывали о своих грандиозных победах наверх!!! У меня такая политика вызывает смех.

Теперь о том, что СБ выполняет роль линейного персонала в магазинах… Да, иногда это так. «Талантливые руководители СБ» таким образом пытаются решить целый комплекс СВОИХ проблем, но ни как не проблем бизнеса. Иногда, это желание показать «кто тут начальник» и поставить на место своих подчиненных СБ-шников. Вторая проблема, когда с них начинают жестко спрашивать за потери и они просто не знают что делать. Третья проблема — это проведение локальных инвентаризаций, то есть руководитель СБ не знает как работать с цифрами. И четвертая проблема, в основном, присуща тем руководителям СБ, которые попали в ритейл по признаку кумовства (вместе служили, он всех знает в УВД, просто классный парень).

Масштаб проблем на самом деле катастрофический. Этому есть объяснение, и можно определить откуда это пошло. Ни в коем случае не хочу обидеть или расчесать всех своих коллег одной гребенкой, поэтому сразу предупреждаю, что есть талантливые парни среди руководства СБ, которым не свойственна жажда власти в ее худших проявлениях. Так же, профессионалам свойственна жажда познания и здоровое желание учиться и использовать лучшие практики в работе. Но таких, реально, можно пересчитать по пальцам…. Двух рук… Двух человек… И это по всей РФ.

Причина банальна. В основном, в руководство разного уровня СБ люди берутся по одному признаку. Если посмотреть, каких людей подбирают, то мы удивимся. Вот пример из усредненной вакансии с Hh (Хэд Хантер) — «Требуется руководитель службы безопасности. Звание не ниже подполковника МВД, ФСБ, ФСО. Умение договариваться, решать скользкие вопросы» — и тому подобная чушь. Я сейчас специально «прошил белыми нитками». Заказчик, вообще, понимает, на что он ищет кандидата? Вопросы решать? Что это за решение вопросов таких? Я называю таких кандидатов Решалами или Констататорами. Уважаемый бизнес — запомни…,  действующие сотрудники спец. служб никогда не будут ничего решать с бывшими. НИЧЕГО!!! Им не выгодно. Решив скользкий вопрос, чиновник или спецслужбист сам может оказаться на скамье, или в самом простом варианте, без работы. И будет искать теплое место. Еще один пример, в системе МВД есть полковники кинологической службы или экспертных служб. Давайте представим, что у вас разболелся зуб. Вы идете к какому доктору? Наверняка к стоматологу. Почему-бы вам не обратиться к проктологу? Он же тоже доктор! Носит белый халат. Или еще пример — есть доктор, хирург. Ну вот от Бога руки, прекрасные операции делает. Какой идиот его поставит руководить клиникой? Да что-б персонала было у него человек пятьсот. А в СБ такое возможно. Ко мне неоднократно подходили мои подчиненные и говорили, — “В.В. давай возьмем вот этого парня, он классный сыщик”. И еще одна формулировка, которая меня просто вымораживает — “он ВЕРНЫЙ!!!” Я отвечаю, — “Зачем мне верный? Нам умный нужен. Я не собираюсь заговоры плести, я собираюсь эффективно работать”. Был пример, в свое время в Ярославле, я искал себе специалиста по экономической безопасности. Лично отсобеседовал двенадцать кандидатов. За каждым из них стояли крутые рекомендатели в погонах, и без. Были крутые сыщики, крутые решалы, и все остальные представители крутизны. Я применил один тест, который придумал сам. Каждого кандидата я попросил описать нашу встречу с выводами. Двенадцать однотипных справок я получил ни о чем, а от тринадцатого кандидата я получил именно то, что нужно. Три листа мелким почерком, в которых я узнал много нового о себе и своем поведении, выводы, и даже информацию, о том, где возможно сейчас происходит несоблюдение бизнес-процессов и злоупотребление. Естественно, он был принят. 

Поэтому причины такой ситуации, я полагаю, в том, что бизнес не совсем понимает, кто такие СБ-шники и кого надо приглашать для этой работы.

У нас есть версия, готовая стать реальностью, что СБ это место состыковки коммерческой структуры со смотрящими от государства. А всякая там борьба с потерями — это факультатив с непонятным знаком. Силовиков в центральном офисе какие-то там потери никогда не интересовали. Подумаешь миллиард туда, миллиард сюда (вспоминая Черкалина). Что вы об этом думаете?

Версия хорошая, но не рабочая. Быть может, где-то и проходная, но за всех говорить не могу. Государство — это не кучка людей, которые поставили и доят бизнес. Уверяю, есть масса способов, чтобы смотрящих от государства умножить на ноль. Вот исполнить такой номер для непонимающего коммерсанта, какой-нибудь СБ-шник может, естественно, с полным отсутствием совести. Т.е. брать деньги, и пугать несуществующей проблемой очень легко. Я такое видел. К примеру, я видел, как одного бизнесмена напугали ночью выстрелом в окно его офиса. Он пришел на работу и увидел разбитое стекло с дыркой под пулю. Самый верный СБ-шник сразу же организовал ему личную охрану, которая и посей день с ним. На мой вопрос — “Ребята, а вы писали заявление? А где пуля? Где правильный осмотр хотя-бы?” Мне ответили, что во избежание имиджевых потерь, СБ-шник рекомендовал забыть про этот случай и уничтожить все улики. Как вам? Надо ли говорить, что теперь этот СБ-шник почти что член семьи, так как с бизнесменом у них есть общая тайна, и карманный ЧОП, охраняющий хозяина.

Или как решала приносит с «трудом выкупленные у спецслужб телефонные переговоры о бизнесмене», в которых нагоняется жуть и решается судьба бизнесмена или бизнеса. Вот только спецслужбы об этом не знают. Я такое тоже видел.

Поэтому я не особо верю в теорию заговоров в таком контексте. Есть еще одна причина, лично для меня она существенная, хоть и не совсем скромная. Я бы знал об этом. И не только я. Мне не нужно стоять рядом или прослушивать, в секретном и романтическом спецслужбовском духе. Все такие вещи оставляют нехилый след и в информационном пространстве, и на счетах. Конечно, как я уже говорил, Решалам и Констататорам проще и знакомей работать в таком стиле, переводя проблемы с потерь на несуществующие угрозы и злодеев чиновников, с кем яко-бы решаются чувствительные вопросы.

Все-таки, СБ — это центр по координации коррупции или структура, реально приносящая бизнесу прибыль (в виде доказанного предотвращенного ущерба)?

Давайте будем объективны и честны сами с собой. Я определенно могу говорить только за себя. Мое понимание и опыт говорят о том, что СБ может, и должна быть именно структурой, приносящей бизнесу прибыль. Вот только выражаться эта прибыль может в разных показателях. Например, действительно может быть доказанный предотвращенный ущерб, но без перегибов. Бывали случаи, когда мои коллеги  доказывали бизнесу, что работа именно с этим поставщиком могла принести потери в пять миллионов рублей. И бизнес это принимал. СБ-шники проявили чудеса прозорливости и узнали, что директор этого контрагента имел судимость в свои 20 лет за мошенничество. В связи с этим, они настояли о незаключении договора на сотрудничество с этой компанией, теряя оборот и прибыль в несколько десятков раз более этих самых 5 млн. Маразм? Конечно!

Очень показательна, и запомнилась мне работа в Пятерке с Директором Дивизиона Выдриным Сергеем. Мы совместно с операциями проводили рабочие группы, где СБ были полноправными членами. Более того, бизнес принимал наши решения по изменению бизнес-процессов, если это необходимо было сделать для снижения потерь. Нам доверяли, понимая, что ни одно из наших решений не вредит бизнесу. 

Но и есть и антиподы. В одной сети, высокоуровневые СБ, используя формальные поводы, отстраняют от работы строительные компании, для того, что-бы завести своих друзей-строителей (вот говорим об этом, а я начинаю думать, что сейчас даю подсказку для решал, как используя свое служебное положение, заработать).

Ничего, думаем все эти простые народные способы давно известны и без нас.

Конечно, есть примеры и других коррупционных моментов. Как высокоуровневые СБ оказывают (яко-бы) помощь поставщикам за долю малую. Конечно такое есть. Внимательный взгляд и правильно выстроенная система работы СБ не даст возможности на такие плохие вещи.

Мы никогда не понимали и до сих пор не понимаем, почему при поимке “коррупционера” его надо сразу уволить, чтобы его подобрали конкуренты, и он там начал выполнять план с удвоенной энергией для отмщения. Почему не существует программ мягкого перевоспитания и возвращения коррупционеров в русло? Например, доказали, что украл 10 млн., позвали на товарищескую комиссию, предъявили факты, обсудили в узком кругу. Постановили, что виновный должен принести в бюджет 30 млн и проротироваться на соседнюю должность. Не можешь или не хочешь, тогда уходи. Можно, в конце концов, сделать специальную рассылку по компании, что мол “За прошедший квартал 3 наших товарища оступились, но будут выполнять спец-работы под надзором. Просим понимания и содействия. Вот их фамилии…” Нам кажется, что исчезла бы любая коррупция, и системная и деструктивная. Почему нет таких вариантов? Даже у ФСИН есть. Связано ли это с низким iQ руководителей СБ? Или они просто не терпят конкуренцию ни в каком виде — ни в должностном, ни в психологическом?

Очень большой вопрос, и очень интересный. Могу ответить просто и с примером. Израильтяне не ведут переговоров с террористами. Это известно всем — и самим террористам и обычным людям. Другими словами, есть система, совершил поступок — отвечай. И это не придумка СБшника. Эту систему придумало само человечество. И она работает с момента появления первого преступления. Коррупционер — это человек, предавший интересы компании, обманувший не только компанию, но и своих партнеров и сотрудников. Естественно, это так, если смотреть, используя «вертолетный взгляд». Он может быть хорошим парнем, многодетным отцом или почетным донором, но он преступил законы Компании. Если не будет сдерживающего фактора в виде закона, т.е. увольнения, то обман компании станет обычным делом и тогда придется пересматривать все принципы работы во всех сферах бизнеса. Надеюсь, такой ответ стратегически объясняет необходимость наказания.

Теперь, сам принцип оступился — заплатил в виде бесплатного труда или принесения прибыли в троекратном размере или еще чего-либо подобного. Так вот, как только будет принято такое решение, то мы увидим, что случаев коррупции станет больше, так как в природе человека заложено, что «могут поймать, а могут и не поймать». А какой бы менеджер или ТОП-менеджер ни был, он все равно остается обычным человеком, подверженным обычным человеческим страстям.

Теперь, что касается рассылки по «оступившимся». Сам факт доказательства коррупции должен быть собран и по всем законам отправлен в органы внутренних дел, так как коррупция это уголовное преступление. Сбором и анализом доказательств, в соответствии с законом РФ, обязаны заниматься только субъекты ОРД, такие как полиция, и прочие. Констатацией свершения уголовного деяния должно заниматься следствие, на основании тех доказательств, которые предоставят полицейские. И вишенка на торте — это приговор, является ли человек коррупционером, ставит Суд. То есть, любое должностное лицо компании, если в переписке назовет кого-то оступившимся, или не дай Бог коррупционером, может поиметь нехилые судебные иски и имиджевые потери, от того, кого назвали оным. 

Поэтому, как вы предложили, система не работает. Не потому что СБшники так захотели, а потому что это практика на основании столетий. Опять же, декларируя полную нулевую толерантность к таким делам, реально снижается уровень коррупции. 

Может быть, опять не скромно, но я в свое время, собрал на совещание одно из самых коррупционноемких подразделений в Пятерке в СВД (имеется в виду департамент), рассказал им как я буду действовать. Причем, рассказал именно все в открытую. Предложил этого не делать. 

Затем я попросил собраться КА (контрагентов), которые взаимодействуют с этим подразделением и тоже рассказал, как я буду искать такие кейсы, и что грозит по антикоррупционной программе контрагенту. И как я потом получал обратную связь от разных людей, у меня был один из самых низких уровней коррупции. И СБ по этой обратной связи уважали.

Вот почему мои другие коллеги так не делали — это вопрос не ко мне. Мне хватило IQ и юношеского задора провести такие встречи.

Мы бы согласились с Вами о жесткой принципиальности в этом вопросе, если бы профессионалы на рынке были в избытке и воспроизводились как в фильме “Матрица” методом взращивания на неведомых полях. Но как вы сами упомянули, профессионалов у нас 2 штуки на страну. Ну, допустим, что у коммерсов их до 10 человек. Как можно махать шашкой в такой ситуации по принципу Моссада или маршала Жукова “Бабы еще нарожают”? Да и “коррупциореры” — это 80% не по суду, а так называемые, устно назначенные. Мы считаем, что любое увольнение должно быть только после суда. Есть материалы? — иди в суд или передавай в милицию. Мы уверены, что нежелание идти в суд — это доказательство коррумпированности самой системы отлова “коррупционеров”. При такой системе открываются необъятные просторы для вербовки сотрудников, шантажей, разводок, перехвата потоков и левого заработка. Да и многолетний опыт показывает, что немедленное увольнение не избавило нас от коррупционеров.

На самом деле, полемизировать на эту тему можно очень долго, и тут возможна не одна точка зрения, но есть один маленький сюрприз или тайна, которую я сейчас раскрою. Это сам факт, что решение об увольнении принимается коллегиально. То есть СБ проводит свою проверку (подчеркиваю, что в строгом соблюдении закона, позже мы этого коснемся более подробно), и представив выявленные факты руководителю (пусть это будет руководитель СБ административной единицы), утверждает с ним план действий. Все решения о расставании с тем или иным сотрудником принимаются КОЛЛЕГИАЛЬНО. По крайней мере, при мне было так. Если руководитель был не согласен с предложениями СБ, он мог об этом сказать, либо оспорить эти выводы, поставив в известность своего руководителя. Бывали моменты, что принятие подобных решений доходило до самого главного Директора. Отсюда можно сделать вывод, что если есть правильное партнерское взаимодействие СБ и бизнеса, то можно сократить время реагирования на принятие таких решений и проведение долгих проверок. Так же, полагаю, что именно с таким подходом служба СБ постепенно трансформируется в СБ BP (СБ Бизнес Партнер).

Про походы в суд и полицию я рассказывал выше. К сожалению, будут перегибы в виде KPI для СБ. Есть вероятность, что СБ будут подменять собой оперативно-следственные органы в погоне за выполнением KPI, что может превратиться в сплошное нарушение закона и огромнейший препон для самого бизнеса. 

Давайте представим адекватную модель компании и работы в ней всех служб. Перенесем вектор нашего внимания на работу СБ (адекватного).

СБ находит информацию, что один из менеджеров на протяжении долгого периода лоббирует интересы одного поставщика, а остальных просто игнорирует. Мы понимаем, что менеджер приносит ущерб компании. Но с точки зрения законодательства сотрудникам полиции необходимо будет доказать ущерб, который причинил данный менеджер. И вот тут мы обнаруживаем, что например в данной локации, в полиции, дела по экономике вести некому. Да, вот так. Мы не можем написать заявление в полицию, потому что там некому разобрать этот материал. Дико? Пример абстрактный, конечно же. Я же не могу ответственно заявлять о таких вещах, поэтому просто фантазирую. Надеюсь, меня все понимают. И что мы будем делать? Вопрос риторический, конечно же. Проводится проверка, в результате которой менеджеру задаются вопросы и он либо признается, что он «мухомор» (воришка), либо становится видно, что он просто неэффективен как сотрудник. Зачем в компании и команде неэффективный сотрудник? Что бы вы с ним сделали?

По поводу «вербовок, шантажа и заработков», это все может быть конечно же, но в меньшей степени это может быть при матричной структуре управления. Надеюсь, читателям не нужно расшифровывать, что это такое. При линейной структуре управления, все вышеперечисленное может быть с большей вероятностью.

Если устранить Службу безопасности целиком и полностью, например в Пятерочке, Магните или Ленте, что изменится? (с учетом оставления функции взаимоотношения с полицией, по примеру службы GR — связь с общественностью и госорганами)

Вопрос поставлен не совсем корректно, на мой взгляд. Если сейчас устранить, вот просто взять и убрать, оставив функции GR, то наступит полнейшая анархия. Реально бизнес встанет. Какие бы ни были мои коллеги, чем бы они не занимались, но такая служба, даже в таком виде, как она есть, очень востребована линейным персоналом, Директорами магазинов, Супервайзерами. Да, это факт. 

Я бы, все-таки, вопрос поставил по другому. Например так. Что необходимо, чтобы служба СБ была эффективна и приносила реальную помощь бизнесу? Если замена вопроса принимается, то отвечу на него, с удовольствием.

На мой взгляд, если убрать из службы «решал и констататоров», то будет эволюционный путь развития именно в службу СБ Pro бизнес. Это совместная работа над улучшением бизнес-процессов и контроль их выполнения. Это не поиск отписок для начальников, которые пришли на пенсии отсидеться на хороших окладах, и не хотят понимать, как работают те или иные процессы в бизнесе. По сути, эти люди, пытаются из любой службы СБ, любого бизнеса, создать отделение полиции. Они пытаются проводить собственные оперативные действия. Ищут воров, мошенников и прочее. А вот как поменять процесс, чтобы такие вещи не были возможны, они не могут. Не хватает знаний и желания. Ведь предыдущие заслуги перед государством все перевешивают.

Приведу пример. В одном подразделении СБ, одной торговой сети… Однажды… Целый отдел, состоящий из семи человек, с зарплатами около ста тысяч рублей в месяц, на протяжении трех месяцев разрабатывал и собирал доказательную базу о том, что один начальник отдела обложил своих подчиненных данью в размере трех тысяч рублей. Этот материал был на контроле целого директора по безопасности. На еженедельных совещаниях он снимал стружку со всего отдела. Грозился увольнениями и божьей карой, если они «профукают» этого преступника. По итогу было возбуждено 13 уголовных дел. То есть тринадцать раз этот преступник получал деньги со своих подчиненных. За эти тринадцать раз он положил себе в карман целых пятьдесят тысяч рублей, а этот отдел по безопасности выплатил ФОТ своим сотрудникам за три месяца суммарно 700*3= 2100000. Как вам такая арифметика? На месте СЕО или собственника бизнеса я бы выгнал этого директора с позором. Нужно такое СБ?

Ну это совсем классика жанра. Кстати, кто в компании, вообще, видит годовой бюджет по отделу СБ? Это же полиграфологи, подписки на всякие программы SPARK, распечатки звонков, доступ к базам активов подозреваемых, слежка и пр. Что-то мы не припомним такую строку в общем доступном бюджете.

В разных сетях по-разному. Финансисты, однозначно, видят бюджет и P&L. Неоднократно обращался за помощью к ребятам. Могу предположить, что каждое подразделение видит только свой. Однозначно видит руководитель административной единицы. Я мониторю бюджеты разных отделов со своими специалистами. Теперь конкретно о перечисленном: полиграфологи, подписки на программы — понятно. Сбивает с толку «базы активов подозреваемых и слежка». Не совсем понимаю, что это. Могу предположить, что это что-то незаконное. Хочу подчеркнуть, что для работы моего подразделения, ничего противозаконного мы не использовали. Позволю себе рассказать одну историю, которая объяснит мой подход к «скользким моментам». Когда я пришел в ритейл, и у меня состоялся первый разговор с руководителем, он мне пояснил, почему в своей работе мы не будем допускать «решалова и взяток». Дословно он сказал — «Понимаешь, если на каком-то скользком моменте, какие-либо спецслужбы гос. структур тебя «возьмут», то я буду вынужден тебя «слить», а я не хочу терять никого из своей команды. Слить я тебя буду вынужден, потому что мы работаем в публичной компании. Если мне придется тебя слить, то я перестану себя уважать.» 

После обдумывания его слов, я понял, что он хотел сказать, и принял его слова. С тех пор я четко придерживаюсь этого постулата. Могу похвастать, что я еще не потерял ни одного члена своей команды.

Ну и если, все-таки, до конца отвечать на этот вопрос, то скажу, что «базы данных» в иных сетях есть свои и они бывают покруче, чем у гос. структур. Слежка, как таковая — честно не понимаю зачем. Если будут примеры, то попробую их прокомментировать.

У нас, кстати, была программа, как интегрировать СБ в коммерческие процессы на этапе выбора, оценки и проверки надежности поставщика. Все попытки ее внедрить в нескольких сетях заканчивались провалом по причине полного отсутствия желания что-либо делать. Люди хотят просто сидеть на шлагбауме и говорить “проходи, не проходи”. Откуда такое безразличие к реальной работе? Привычка сидеть на потоках или банальное непонимание как работает коммерческая структура?

Я представляю это. Иногда это действительно нежелание выходить из зоны комфорта. Мне кажется, в предыдущих ответах я красочно описал этот момент. Но могу сказать определенно, что если бы эта программа попала ко мне или тем людям, которых я уважаю из служб СБ, вы получили бы определенную обратную связь. Либо ответ, почему это нельзя внедрить, либо ответ, что интересно, и мы готовы попробовать. Работа в команде Сергея Матвеева меня приучила к тому, что надо верить в новые проекты, даже если они на первый взгляд совсем не СБшные.

Вопрос, который мы не раскрыли в прошлом интервью. Приходилось ли сталкиваться, когда один коммерс уничтожает другого внутри одной компании при помощи СБ? Например, сбрасывает компромат на неугодных сотрудников или просит прогнать через полиграф кого надо?

О, даааа!!! Без восторга и радостного потирания ладоней, отвечу я. Это сплошь и рядом. Описывать в деталях, с вашего позволения, я не буду. Не потому, что это тайна. Просто я занимаюсь своим делом очень много лет, и то, что я воспринимаю как факты и действительность, некоторых читателей может привести к разочарованию в людях.  Кратко могу сказать, что неоднократно СБ пытаются использовать в «темную», рассказывая какие-то истории, как «вон у тех…, машина новая… подарки и проч…», так и присылая на служебную почту записки с указанием «кто, где и сколько…» (отправив со своего домашнего личного ящика (анонимы)!!!) Приходится проверять всю поступившую информацию, конечно же, отсеивая предварительно всякий бред.

Вы когда-нибудь встречали честного СБ-шника? Это человек какой идеи? Или это не про идею?

Вопрос с подвохом. Я же сам СБшник. Но природная скромность не дает мне возможности писать про себя. Пусть это делают другие. А если серьезно, то да, встречал людей чести. И на мой взгляд, тут тоже все просто. Если, например, СБшник хочет карьерного роста, а это и прибавление оклада и годового бонуса, он должен быть честен. С пятном на спине никогда не сможешь стать первым лицом в СБ. Я сейчас конечно же не о решалах и констататорах. Их век, надеюсь, заканчивается и бизнес начнет приглашать профессионалов с чистыми спинами. Так же, этот человек должен быть реальным лидером, у которого есть последователи его идей. Если он где-то показал себя нечестным, у него не будет последователей. 

Немного о технических средствах дознания. Что может СБ? Прослушка, слежка за автомобилем (наружная и электронная). Могут ли отследить 2 телефона рядом если один из них на чужую Фамилию? Могут ли вскрыть переписку в Телеграмме, Ватсапе? Бюджет ведь имеется.

На данный вопрос мне сложно ответить. Могу предположить, но предположение мать ошибок. Когда ушла О.В. (Наумова Ольга), Сергей Матвеев тоже ушел. Какие разговоры там были, и что обсуждалось, мне не известно. Могу сказать, что с Сергеем Матвеевым работалось очень интересно. Было много интересных вызовов, в том числе с новыми пилотными проектами. Могу смело сказать о нем, что это яркий представитель именно СБ PRO бизнес. Интриг и борьбы за власть, за какие-то денежные потоки, я не видел. Посмотрите на его активность в медиа пространстве. Посмотрите на его публикации и конференции, которые он проводит. Посмотрите на его послужной список, в конце-концов. Он очень достойный профессионал и человек. Ну а теперь назовите хоть кого-нибудь в противовес Сергею? 

Дмитрий Агуреев? Кто я такой, что-бы оценивать такую фигуру? Он на протяжении стольких лет возглавляет СБ X5 и напрямую взаимодействует с СЕО.

Я знаю нескольких ребят, кто работал в СБ X5 долгое время, и в какой-то момент их уволили. Так вот, скажу за себя. С этими ребятами я бы в разведку пошел. Даже в какое-то время, ходила поговорка: «если тебя уволила СБ Х5, то ты достойный человек”. 

Ну а теперь о технических средствах дознания. Все что вы перечислили, это исключительно средства работы только субъектов ОРД (полиция). То есть, любая частная служба безопасности очень сильно рискует, если будет применять такие средства для работы. Более того, руководитель организации или руководитель СБ организации, санкционируя такие вещи, находится в зоне риска уголовного законодательства. Компания же находится в зоне риска колоссальных имиджевых потерь. На секунду представьте себе, что к успешному видеоблоггеру попадают материалы, что некая служба безопасности подсовывает жучков какому-нибудь менеджеру. Видеоблогер знатно сможет словить хайп и раскрутиться за счет этих фактов, и ничего с ним не сделаешь. 

Или представьте, что менеджер, кому в машину что-то поставили незаконно, обратился с заявлением по этому факту в правоохранительные органы. А как я говорил раньше, решалы в данном вопросе не помогут. И начинается свистопляска. Правоохрана с радостью вцепится в такой материал. Начнут дергать всех СБшников. Кто-то, что-то шепнет и придут к руководству. Такая кутерьма может начаться. Дойдет до собственников бизнеса и прощай теплое местечко, и немалый оклад.

Но это я рисую идеальную картину. В ней изображено СБ, которое умеет работать с бизнесом и не показывает свой профессионализм, играя в полицию за деньги бизнеса. 

Что касается бюджетов на такие мероприятия. Наверняка понятно, что если это незаконная деятельность, то априори бюджета на это не будет. Так как если это забюджетировать, то это реальная доказательная база против решал.  Ну а если это есть, то это будет спрятано в бюджете под иными названиями.

Если же уходить в тактику и оценивать те процессы, что были перечислены в вопросе, то скажу — «да» почти на все мероприятия. Затрудняюсь ответить в какой мере про телеграмм и ватсап, ибо это сложно организуемые мероприятия. Недавняя шумиха в интернете по поводу всяких отравлений “оппозиционеров” и тех, кто яко-бы это делал, показывает, что все эти мероприятия могут быть организованны. Подчеркиваю, они НЕЗАКОННЫ и могут навредить всем вовлеченным сторонам. 

В заключении, очень хочу сказать, что надеюсь на то, что СБ станет работать для бизнеса в качестве равноценного партнера.

Владимир, спасибо большое. Мы думаем, что диалог, при различии мнений, все равно самое эффективное средство продвижения вперед. Желаем вам творческих успехов и удачи.


involved@top-retail.net — Pro бизнес